Каким должен быть правильный блого-сервис?

[xaliavschik_lj]

"Каким должен быть правильный блого-сервис?" - я давно уже обдумывал эту тему, и мог бы сделать, но деньги не платят за это, а работать бесплатно нет возможности.

1. С самого начала предусматривать привязку своего домена.
2. Иметь реализацию в виде скрипта (например php) для одиночного блога.
3. Иметь возможность скачать все сообщения и комментарии, и перенести их
на другой хостинг (куда можно перенести свой домен и поставить свой скрипт).

То есть это должна быть распределённая система с определённым протоколом
взаимодействия между блогами.
А те сервисы, которые существуют (включая фейсбук) - они ущербны по своей архитектуре.
Отсюда и все проблемы. В интернете проблемы должны решаться технически,
а не юридически или организационно.

Comments

[karmat.livejournal.com]

То есть standalone-блог. Такие скрипты есть.

[xaliavschik.livejournal.com]

Не просто standalone, а чтобы был прозрачный для пользователя протокол взаимодействия между разными блогами, как будто они находятся на одном сервере.

[is3.livejournal.com]

> 1. С самого начала предусматривать привязку своего домена.
> 2. Иметь реализацию в виде скрипта (например php) для одиночного блога.
> 3. Иметь возможность скачать все сообщения и комментарии, и перенести их
> на другой хостинг (куда можно перенести свой домен и поставить свой скрипт).

wordpress

[xaliavschik.livejournal.com]

Надо будет посмотреть. Видел блоги на нём - очень не нравятся по usability.

[xaliavschik.livejournal.com]

а ещё о нём пишут, что - а) тяжёлый, б) дырявый, часто взламывается.

[is3.livejournal.com]

.) Там все конфигурирется, тем и плагинов очень много, можно сделать внешний вид 1:1 как у жж.

а) Ну относительно modx - может быть тяжелый, относительно joomla или bitrix - лёгкий. Ему нужен только php и mysql - этот минимум присутствует на любом хостинге.

б) Нет, сам wordpress не дырявый, он открытый и постоянно обновляется. Часто взламывается изза того что это самый популярный движок для создания сайтов на коленке (т.н. CMS, типа всяких "визиток"). Такие сайты сделают, вручат заказчику и никто за ними не следит - взламываются они от того, что до сих пор работает множество сайтов на версиях 5-10 летней давности (а в те времена не было такого разнообразия движков как сейчас). Если поставить на автообновление, не использовать простых паролей - вероятность того, что будет взломан крайне мала даже через 5-10 лет.

В любом случае, твоим 3 пунктам он отвечает.

[anonim-legion.livejournal.com]

И вы после этого еще пишете про php.

[xaliavschik.livejournal.com]

А что не так с php? На нём можно писать лёгкие и надёжные скрипты, и он везде есть.

[anonim-legion.livejournal.com]

С ним всё не так, это долго писать. Но в общем случае, если вы хотите кучу обменивающихся друг с другом автономных блогов, то вам нужен не shared-хостинг, а дешевый VPS, и там у вас будет не то, что "везде есть", а то, что вы сами поставите.

[xaliavschik.livejournal.com]

> Правильный - для кого?

Правильный для пользователя, чтобы он при любых раскладах мог сохранить свой контент и ссылки на него.

> самое близкое это Дрим. Это ведь тот же самый ЖЖ, только без СУПа.

Нет гарантий, что если дрим станет заменой LJ, туда снова не придут "носики" с кгб-шными деньгами и не угробят и его вслед за LJ.

[xaliavschik.livejournal.com]

> для простого блоггера нужна соцсеть, лента и т.п., чего стэнд-алоне не дает

"соцсеть" это что? лента делается сбором rss-потоков, можно автоматизировать.
Я как раз написал, что нужен протокол для совместной работы блогов, так как будто они расположены на одном ресурсе.

[xaliavschik.livejournal.com]

Всё перечисленное как раз решается унификацией протокола взаимодействия между standalone-блогами.

> Потом идет проблема хостинга. Подавляющее большинство юзеров ЖЖ хостить свои собственные ноды не в состоянии

За 400 рублей фрилансер установит скрипт на хостинг с php и всё настроит. И больше ничего не надо делать. Потом точно так же перенесёт на другой хостинг если понадобится. Можно на одном хостинге держать много таких блогов. Да и бесплатных хостингов достаточно.

> непонятно кто и зачем будет такую систему строить

Существует заинтересованность в сохранении своих блогов, а также в защите от модераторского произвола владельцев коллективных сервисов. Я думаю что возможно как-то оформить эту заинтересованность в денежной форме.

[xaliavschik.livejournal.com]

OpenID не нужен, можно сделать намного проще, есть идея у меня.

> А через пару месяцев оно перестанет работать потому что нужно поставить какой-то апдейт необходимый для совместимости с новыми фичами.
Или просто кто-то хакнет (что регулярно происходит со стэнд-алонами вордпресса)

Не надо делать так как сделан вордпресс, и я противник автоматических обновлений и плагинов. Протокол должен с самого начала работать чётко и не изменяться.

> и придется платить фрилансеру уже совсем другие деньги для восстановления всего этого дела из бэкапов. Да, и кстати, за бэкапы тоже нужно будет регулярно платить.

Это всё стоит копейки сейчас.

[xaliavschik.livejournal.com]

> Вот даже между Дримом и ЖЖ совместимость не полная (несмотря на общую основу), например тэги для встроенного видео не совместимы.

Протокол должен предусматривать вырезку таких тэгов или преобразование в простые ссылки. Приведение к какому-то простому общему виду при обмене.

[xaliavschik.livejournal.com]

> система построенная на этих принципах будет существенно примитивней чем интегрированные соцсети

Да, свистелок-рюшечек будет меньше, но так ли уж они необходимы?

> наличием ряда конкурирующих соцсетей с возможностью относительно безболезненно переезжать. Например - кроме Дрима хорошо было бы иметь еще парочку подобных систем, что вполне реально учитывая что Дрим - полностью опенсорсный

Ни одна из них не позволяет хотя бы домен привязать и сохранить контент по старым ссылкам. Конкуренция между ними тут не поможет, они всё-равно будут придерживаться принципа - вход в систему рубль, выход из неё сто рублей.

[xaliavschik.livejournal.com]

Да, вот такая дополнительная фича решила бы проблему - возможность привязать свой домен, а потом при необходимости забрать блог в статическом виде и выложить на этот же домен на другом хостинге, чтобы сохранились существующие ссылки.
Но я плохо разбираюсь в perl'е и не люблю его.