Индустриализация - откуда деньги?

[xaliavschik_lj]

Главный же мой постулат заключается в том, что СССР не имел денег на проведение индустриализации.
Каким образом большевики, не имея финансирования, получили приток оборудования и техники?
http://users.livejournal.com/-devol-/380041.html

По-моему, единственное логичное объяснение этому: всё построенное не принадлежало "советскому народу", а было собственностью тех, кто построил.

"У вас ничего не украли, потому что у вас ничего не было" (c) Ясин

Comments

[avla.livejournal.com]

Были деньги, для того коммунистическая верхушка и народ ограбила,

пшеницу экспортировали за валюту
в разгар голода вызванного "коллективизацией"

[xaliavschik.livejournal.com]

Подсчёты показывают, что этого мало, чтобы оплатить то, что было построено. Цены на пшеницу и прочий экспортный товар сильно упали.

[(Anonymous)]

Хороший вопрос.

Вот бывший министр Ельцина Полторанин отвечает на него в духе анекдота про деньги из тумбочки :)))

"Вы знаете, когда Сталин пришел к власти и когда начали изучать, что да как, выяснилось, что у Ленина 170 миллионов франков лежало в швейцарских банках, у Дзержинского — столько же, у Каменева, у Зиновьева... У всех по банкам были рассованы деньги. У Льва Троцкого — в американском банке (у него дядька был банкир — Абрам Животовский) миллиард долларов лежал. И Сталин эти деньги взял... Они вынуждены были отдать, потому что забирали силой. После этого Троцкого выпустили из страны.

— То есть отдал деньги — и гуляй.

— 5 миллиардов долларов Сталин набрал и на эти деньги, кстати, провел индустриализацию. "

[xaliavschik.livejournal.com]

> 5 миллиардов долларов Сталин набрал и на эти деньги, кстати, провел индустриализацию

чушь конечно.

[bogomilos.livejournal.com]

Да, чушь.

[lilibay.livejournal.com]

Деньги из Америки, как и технологии, и станки, и инженеры. Вкладывались США в Совдепию для сокрушения Антанты прокинувшей янки с их 14 тезисами Вильсона, чего и добились. А Гитлер так, попал под каток, его и раздавили.
Кому и что принадлежало неважно, на самом деле, США принадлежал послевоенный Миръ и колонии бывших союзников в том числе.
Хорошая инвестиция и нормальный срок окупаемости (25 лет).

[rsaburov.livejournal.com]

схема посложнее конечно, но в этой парадигме конечно
Станки и наладка конечно на американские кредиты, но дальнейшее управление - английские спецы

[Дмитрий Шипай (from livejournal.com)]

Ага. А ещё Виктор Суворов объяснял это глупостью американцев.

[(Anonymous)]

А для каких целей деньги? Если для внутренних расчётов - то, в общем-то, не нужно их где-то занимать. Можно просто создать (даже в виртуальном, безналичном виде). Но создать не просто так, а под обеспечение реального производства. Так и было сделано: для предприятий в их взаимных расчетах создали второй (изолированный безналичный) финансовый контур. И дали им беспроцентные кредиты. В нацистской Германии (а позже и на Западе) позаимствовали такую эффективную систему.
Заемы денег у населения, а также иностранные инвестиции тоже были, но в меньшей степени (последние из этих двух - менее 10% от общего объёма вложенных средств).

[xaliavschik.livejournal.com]

Это к теме не относится. Никакой финансовый мухлёж внутри страны не освобождает от необходимости закупать импортную технику за валюту.

[(Anonymous)]

Это да. Но тогда в основном закупали не технику, а технологии. По-хорошему эти капиталисты и не продали бы. Но тогда был мировой кризис: в то время как ФРС и Со обогащались, большинство других игроков разорялись или терпели убытки. Так что теоретически могли и продать технологии в обмен на сравнительно небольшие суммы или ещё какие "клюшки".

[energizer power (from livejournal.com)]

http://nilsky-nikolay.livejournal.com/473667.html

[bogomilos.livejournal.com]

«Наши "союзники" были именно "союзниками" в кавычках. Героически сражались в северной Африке и на атолле Мидуэй, пока тупые трусливые русские на второстепенном, локальном театре боевых действий отсиживались в окопах Сталинграда и прохлаждались на Курской дуге. А если серьёзно, то завалили немцев русскими трупами и явились на готовенькое, капитуляцию принимать.

Потом расселись на поле победы и начали энергично вкушать её плоды. Отсыпали и русским - в лице т-ща Сталина - от щедрот: на, получи Польшу с Венгрией. Там, правда, после налётов нашей авиации живого места не осталось, но ты, дядя Джо, восстановишь. И это т-щу Сталину ещё очень повезло! Николай II за свою верность таким "союзникам" оказался в Ипатьевском подвале.

Это была последовательная политика англосаксов в обеих Мировых войнах:
завалить врага русскими трупами и явиться за капитуляцией. Во время 1-й Мировой ещё и с художеством - организовать государственный переворот (все ниточки свержения Николая тянулись в английское посольство), на пороге победы выкинуть Россию из войны и из числа победителей (все помнят о "пломбированном вагоне" и тёмных делишках группировки Ленина через Гельфанда-Парвуса с немецкой разведкой, но упоминания о связях Троцкого в США попадаются реже). А верного союзническому долгу Николая, который ни при каких обстоятельствах не пошёл бы на сепаратный мир, - в Ипатьевский подвал. Концы в воду и профит!

А поскольку оборонительный союз или хотя бы прочный мир между Россией и Германией не позволил бы развязать ни одну из Мировых войн, было сделано всё, чтобы сделать такой союз невозможным. Оба раза. Второй раз, путём как минимум субсидирования (если не создания) в России и Германии безумноватых социалистических режимов и передачи им вооружений и технологий. Да-да, без "бескорыстной помощи" англосаксов разорённые Россия и Германия просто не смогли бы "явиться на войну" и уже во второй раз превратить пол-Европы в пепел.

Итог. Мы целых два раза воевали на стороне "плохих парней" и за интересы "плохих парней". И в результате мы получили ряды могил до горизонта и повод накатить 9 мая, а "плохие парни" - Мировое Господство на блюдечке с голубой каёмочкой. Так что разделять день победы [англосаксов] во 2-й Мировой войне и день Победы в Великой Отечественной войне разумно: мы воевали, освобождая свою землю от вторгшегося на неё врага (а вовсе не за выживание людоедского еврейско-кавказского сталинского режима, как нам сейчас рассказывают), а у англосаксов была совсем другая война. Не говоря уже о том, что Гитлера они создали, они вооружили и они же подтолкнули к развязыванию войны.

И ещё о наших доблестных "союзниках". Бомбить, нанося максимальный ущерб мирному населению и жилым кварталам – их фирменный стиль, обусловленный специфическими особенностями их национальной культуры. Именно создание бомбардировочной авиации позволило им реализовать свою культуру в полном объёме: в Германии, в Японии, в Корее, во Вьетнаме, в Ираке два раза, далее везде» (с). Союзническое