Слово пастыря: архетипы и антиархетипы, Рекрут, Маца, Любочка

[xaliavschik_lj]

начало здесь

http://www.youtube.com/watch?v=QXIlRbFVTJw (link)

М. Сегодня я хотел рассказать про архетипы и антиархетипы. Это практическая основа магического, философского мировоззрения Гой-Гайа. Архетипы и антиархетипы - это... в других системах это что-то вроде тех же самых рун, карт таро. А здесь это сигиллы, сосредотачивающие в себе архетипы и антиархетипы. Архетипы как раз формируют пространство инола. Инол - это слово образовано из "in all", одно во всех, что-то общее, "коллективное бессознательное". И вот это коллективное бессознательное и есть сосредоточение архетипов и антиархетипов. Можно ещё по-другому сказать, что это пространство сюжетов, пространство сценариев. Одни и те же сценарии могут повторяться. В разное время один и тот же сценарий, только меняется начинка, а суть, именно сам архетип остаётся неизменен. Сюжет может проходить не только во времени, но естественно и место действия меняется, ещё какие-то изменения. Это инол, пространство сценариев, а есть ещё астрал. Астрал это пространство ролей, именно личности, эго.
Каждому архетипу в иноле соответствует свой антиархетип. Конечно, все названия, которые я дал, они довольно условны. Они очень широки, я их увидел с определённой точки зрения, и с этой точки зрения я их описываю. Хотя описаний может быть очень много: кто-то когда-то давно составил систему рун например. Я вижу эту систему так: вырастают четыре бога хаоса, и из них уже пространства инола и астрала. Для примера, в прошлой передаче мы обсуждали архетип Демиурга и антиархетип Софию.
А сейчас я хочу поговорить об архетипе Рекрут, как я его назвал. Сюжет Рекрута. В других странах может быть этого уже нет, а у нас это актуально, вот эта вся рекрутчина, забирание человека в армию. И не только в армию. Это например и "поднятие целины". Смысл [этого сюжета] в том, что человека берут и куда-то отправляют. Строительство Санкт-Петербурга в древности. Взяли, забрали человека из семьи и куда-то отправили, либо в армию, либо ещё куда-то, и он вынужден горбатиться.

ПД. То есть это раб под приказом.

М. Да, в общем-то рекрутчина это такая форма рабства. Забирают из семьи и куда-то отправляют, и всё, и обычно он не возвращается. Если чистый архетип рекрутчины: забрали, мать поплакала, невеста поплакала, и всё, и где-то он сгинул. Есть ещё тюрьмы, забрали в тюрьму, но это немного другое. В чистом архетипе Рекрута человек ничего плохого не делал, просто его мобилизовало государство, или барин, "набор студентов на поднятие целины".
А антиархетипом для архетипа Рекрута будет... я его назвал Аваф. Аваф это что? Это может быть либо святой... Хороший пример, который чисто-чисто ложится, в том числе в систему митраизма, это солдат которого забрали в Чечню [Родионов], там его чеченцы мучали, он не снимал крест, его там за это убили и он стал православнм святым. Вот это чистый, идеальный пример антиархетипа Аваф. Забрали рекрута, и он, блин, так себя показал, что даже стал святым. Это может быть стахановец, вообще любой государственный герой.

ПД. То есть из архетипа в антиархетип перешёл.

М. Да, это "стать примером". Все святые это какой-то пример: вот тебя забрали, ты пострадал. Кстати, вот почему я Аваф называю ещё антиархетипом бомжей-демиургистов. Потому что бомж это практически неудавшийся святой. То есть он с этой системы соскользнул, он вышел за пределы этой рекрутчины. Можно по разному выйти: стать стахановцем, великим героем, или вот стать просто бомжом. То есть бомж это в какой-то степени несостоявшийся монах. Конечно, сейчас у нас государство и религия очень перепутались, и у архетипов с антиархетипами чёткости такой не видно. А раньше это очень хорошо было видно, когда святым объявляют какого-то человека, это антиархетип рекрутчины. Это одна и та же система.

ПД. Ну понятно. То есть как правило переход из архетипа в антиархетип через смерть, через страдания, через какие-то потрясения, да?

М. Да, потому что святой как ни крути, он всё-таки герой, он личность. А Рекрут это просто массовый сюжет, то есть забрали этих рекрутов миллион, отправили их на фронт, и там они все сдохли. А героем стал, пускай даже выдуманным, Матросов, ещё кто-то.

ПД. То есть это иногда личность, а иногда мифологический герой?

М. В общем-то разницы и нету по большому счёту. Тут мы уже уходим в сторону пропаганды, когда она лепит свои мифы. Может быть герой настоящий, а может быть и нет.

ПД. Но он воспринимается как настоящий, ему ставят памятники и всё такое.

М. Безусловно.

-------------
из комментариев:

xaliavschik:
Всё-таки сюжет стахановца и сюжет бомжа мне кажутся очень разными. Бомж не выполняет задание и приказы непреодолимой внешней силы, и он вышел из системы. А стахановец наоборот - выполнил задание системы наилучшим образом и ещё стал для всех примером. Как Аваф может быть для них общим анти-архетипом?

moptuk:
Это видимо особенность Руси, калеки перехожие несущие сокровенное знание.
Этому вопросу надо будет посветить отдельную передачу.

-------------
http://www.youtube.com/watch?v=g6drxdI9oQA (link)

ПД. Сегодня мы поговорим про архетипы и антиархетипы, только уже про другие, да?

М. Да, сколько успеем столько обсудим. Тут смысл в том, что любой архетип он очень широк, его полностью описать практически невозможно, он един во многих-многих лицах. Поэтому когда Халявщик задал вопрос "что общего между бомжом и стахановцем?"... На самом деле изначально я увидел антиархетип Аваф именно как бомжей. А потом уже это развивается как общегероическая вещь. На самом деле тут нужно понимать, что многие религии как бы и основаны на том, чтобы помогать всяким увечным, то есть людям, которые не могут о себе позаботиться, грубо говоря нищим. Причём это не только религии, но и целые сложные ордена, типа тех же самых рыцарей-госпитальеров. И современные госпитальеры, их официальная деятельность напоказ - это разнообразная благотворительность. Эта благотворительность и создаёт этот эгрегор. С одной стороны там святые герои, с другой стороны вот эти бомжи. То есть показать: мы занимаемся благотворительностью, даём возможность прожить людям, которые по большому счёту нихера не делают. И ещё это под эгидой благих целей, религиозных орденов и прочее-прочее. На самом деле это всё очень сильно взаимосвязано. К тому же нужно учитывать, что на Руси в основном все святые люди с официальной точки зрения государства считались бомжами. Кале(и)ки перехожие, тот же самый Распутин. Он ходил по монастырям, то есть лицо без определённого места жительства, бомж.

ПД. То есть деклассированный, десоциализированный такой элемент.

М. Да, с одной стороны это полное деклассирование, с другой... ты понимаешь, герой и бомж они одинаково вне этого общества. И этот эгрегор как раз эту религиозную систему поддерживает. И герой, и бомж - они вышли за пределы обычного социума, и в принципе управляются одним и тем же архетипом.

ПД. То есть один и тот же сценарий с разной начинкой, как мы раньше обсуждали.

М. Да, да, потому что ну как человек может выделиться за пределы толпы - стать героем, повести за собой, либо... В любом случае он уходит от мира. Если стахановец это социальный герой, он может быть полностью придуманный, да в общем-то как и святой. По большому счёту любой святой это тот же самый бомж, вышедший из этой социальщины, скажем так. А Рекрут он полностью подавлен этой социалкой. Школа, тюрьма - она тоже похожа, но не до такой степени. Именно вот рекрутчина это максимальная социализация.

ПД. То есть Рекрут это герой по принуждению?

М. Он не герой. Кто будет считать дохлых рабов на строительстве пирамиды Хеопса? Никто этим заниматься не будет. Или вот даже "великая отечественная война" - никто особенно и не вспоминал об этих инвалидах, их всех забыли, выселили куда-то. О жертвах никто не вспоминал, только вспоминали о "великой победе". Никто на самом деле этих рекрутов и не ценит. А герой это да. Герой, бомж, стахановец - надо понимать что это одна общая конструкция.

ПД. То есть одна конструкция с разной обшивкой.
-------------
дополнительные пояснения:

moptuk:
Относительно антиархетипа Аваф и сравнивания бомжей с Героями. Дополнительные пояснения.
До революции антисоциальные люди, как раз уходили в монастыри и становились странниками.
При советской власти бродяжничество и нищенство было под запретом, монастыри закрыты. Асоциальные люди банально спивались и находились на излечении в психушках и ЛТП.
Вместо монастырей дурдома.
Вот хороший современный сюжет: призывник чтобы не попасть в сценарий рекрута, избежать призыва, переходит в антиархетип Аваф ложась в психбольницу.
Кстати, если бы он всё-таки попал под призыв, то с большой долей вероятности из него вышел бы героем войны. Так как именно обычно ебанутые асоциальные личности и становятся героями, так как обычная социалка для таких людей слишком скучна, не интересна.
Не забываем что максимальная социализация - это и будет как раз армия и рекрутчина-призыв.
-------------

М. Теперь я хочу поговорить о другом архетипе, я его назвал Маца. С одной стороны это чисто семейный архетип, архетип семьи. Но не просто семьи, а что-то вроде "пирожки от бабушки", "ватрушечки". То есть, ты ешь семейную еду, тебя кормит семья. Изначально, когда ты щенок или ребёнок, ты питаешься от матери, питаешься от своей семьи. Ты ещё не добываешь еду сам, ты находишься в семье и тебя кормят. Поэтому я назвал Маца. Это с одной стороны эгрегор семьи, а с другой стороны например Кощей Бессмертный тоже сюда подходит. То есть это как бы бесконечная жизнь какая-то. Пока ты ешь Мацу в своей семье - это то же самое что и молодильные яблоки, вот такая идея. Пока ты в семье - ты бессмертен. Потому что ребёнок в семье это полная защищённость. Ты ешь еду, что-то поедаешь и за счёт этого живёшь. Можно сказать как вампир. С одной стороны это ребёнок, которого кормит мать, а с другой это вампир, который паразитирует, если выходить на новые уровни и по-разному осмысливать.

ПД. А антиархетип Мацы это что?

М. Это Любочка. Любочка-любовь. Влюбился, вышел из семьи и как бы на самом деле умер, потому что теперь ты не кормишь себя, не ради своей жизни (которая в пределе означает стать Кощеем Бессмертным), а ты уходишь и уже горбатишься на свою семью, на своих детей. Ты уже как бы умер. Ты был паучком, а самка тебя съела ради потомства. Влюбился - всё, вышел из своей семьи, где был ребёночком и стал наоборот питательной массой для Любочки. Причём с одной стороны это создание своей семьи, создание потомства, а с другой стороны это создание каких-то артефактов, машин и прочее-прочее. Потому что продолжить жить можно ведь не только в детях, а в создании каких-то артефактов, создании механизмов.

ПД. В накоплении ценностей.

М. Нет, накопление ценностей это скорее именно Маца, "Кощей Бессмертный над златом чахнет". А тут я делаю поезда какие-то, то есть люблю не жену, а люблю технику.

ПД. То есть производственная любовь такая.

М. Да, этот один и тот же антиархетип. Ты можешь стать либо учёным, создателем-ремесленником, либо просто семьянином. А движитель один и тот же - любовь. Пытаться не в себе сохранить жизнь, а для других. "Я буду жить в своих творениях". Я останусь либо в своих детях, либо в своих творениях. В идеале Любочка это вот искусственный интеллект, киборг, я создал робота и в него переселил своё сознание. То есть я либо сперму отправил в женщину и продолжил жить в своих детях, либо вот с технологической точки зрения я создавал артефакты и создал суперартефакт, в который точно так же переселил своё сознание.

Comments

[clean-river.livejournal.com]

Вообще, вариант ты либо растешь либо размножаешься встречается много где и в эзотерике иногда считается что тонкие тела размножаются почкованием, то есть если ты маг с аурой х10 от нормальной, то родив пару детей ты упадешь до х2.5 от нормальной.

Но тема семьи сомнительна, ибо мальчиков в рф матери рожают с целью получить компаньона и опору. И жрут больше чем кормят. Вот Кощей, выросший из хитрого колобка как раз естественно смотрится