Неандерталец - сверхчеловек

[xaliavschik_lj]

Цивилизация как "одомашнивание". (Галковский "Бесконечный тупик")

Человек произошёл вовсе не от обезьяны. Он произошёл от сверхчеловека. Многочисленные исследования зоопсихологов доказали, что волк качественно умнее собаки. Да и внешне это ясно, стоит только посмотреть на огромную волчью голову, мощную и крепкую черепную коробку. Не произошли ли тогда и люди, сапиенсы-собаки, от людей-волков?
"Для неандертальцев Западной Европы характерен крупный мозг (до 1700 куб.см.)" 1700! Это на 250 кубических сантиметров больше среднего мозга современного человека. Конечно, череп неандертальца более груб: больше челюсти, ниже лоб. Как и у волка. Ведь по сравнению с волчьим, череп охотничьей собаки более миниатюрен, более «интеллигентен». Но волк умнее. Качественно.
Чтобы появился человек, нужен был сверхчеловек. Разум не начал тлеть под низким черепным сводом тусклой искрой. Нет, первая мысль была подобна грохоту молнии. Молния – не искра. Превратить насыщенный раствор в кристалл легко – стоит только бросить затравку: маленький кристаллик или даже просто пылинку, иголку. Но если ничего нет? Если в прошлом – пустота, мрак, миллиарды лет немоты – вплоть до сотворения мира и времени? Как появиться слову? Раствор разума должен быть перенасыщен, мозг должен быть громаден и совершенен, давно готов к великому акту мышления. Так же как ребёнок уникально восприимчив и обладает гениальной памятью, исключительной способностью к творчеству, точно так же детство человеческого вида было озарено исключительностью. (link)


неандерталец, реконструкция по черепу

Comments

[bogdan s. (from livejournal.com)]

Николай Валуев - сверхчеловек, доживший до наших дней.

[paperdaemon [lj.rossia.org] (from livejournal.com)]

он не человек, а огр!

[bogdan s. (from livejournal.com)]

Я пытаюсь формулировать в рамках терминов, предложенных автором. Валуев - человек-волк, сверхчеловек, наш исключительный далекий предок, благодаря России и ее бескрайним просторам сумевший дожить до наших дней.

[paperdaemon [lj.rossia.org] (from livejournal.com)]

вы исходите из неверной предпосылки, Валуев - не является человеком, скорее он является этаким ходячим ископаемым рудиментом, ближайшая аналогия - огр

[bogdan s. (from livejournal.com)]

То есть вы не согласны с тем, что современный человек произошел от человека-волка, в огромной черепной коробке которого вспыхнула мысль-молния?

[paperdaemon [lj.rossia.org] (from livejournal.com)]

Нет, я с этим разумеется не согласен.

[goutsoullac.livejournal.com]

Таким образом, первобытный человек «... жил в мире, населенном хищниками, и должен был уметь эффективно защищаться от них и как-то на них воздействовать. Предположительно именно в этот период на основе развитых имитативных способностей человека и разились механизмы эмпатии ... Человек мог понять (просчитать) намерения грозного соседа и предпринять какие-то превентивные шаги. Поршнев считал, что спасительной мерой могли быть внушение или сигнальная индукция – некое действие, переключающее внимание хищника. Эти способности человека в те времена развились основательно, так что человек стал настоящим царем природы, понимающим язык зверей и птиц ... Перенаселенность и экологический кризис вынудили использовать эмпатию в борьбе с себе подобными. Появились две расы: одна совершенствовала эмпатию, другая изобретала иные способы общения. В первое время после кризиса первая главенствовала, нападая, между прочим, на своих менее чувствительных соседей. Зато другая на основе эмпатии и в ущерб ей постепенно совершенствовала речь, и это довольно скоро дало ранним «лингвистам» огромное преимущество...» [Наймарк Е. Увидеть мысль // Новый мир. – 2010. – №11. – С.178-179].

По существу, «лингвисты» представляются именно предками современного типа человечества, в то время как «эмпатики», из которых возникли «лингвисты», – это скорее не «недочеловеки», а «сверхчеловеки».

[goutsoullac.livejournal.com]

За долгие годы трупоядения у гоминид выработался инстинкт, не позволяющий им убивать никаких животных, кроме ... особей своего вида. Они воспринимают представителей иного локального объединения в качестве представителей иного биологического вида (как собаки – волка).

Но почему возникла общность "людей-собак"?

[goutsoullac.livejournal.com]

используя свои навыки эмпатического воздействия на животных, неандертальцы отбирают наиболее «послушных» (поддающихся суггестии) особей из своей среды, к которым начинают применять те «повелительные сигналы», которые ранее применяли к животным, из которых начинают формировать отдельные популяции, дабы затем поедать их членов. Либо, скорее всего, именно имитировать состояние непосредственной опасности путем «жертвоприношения» – показного убийства непокорного или случайно «попавшего под руку». Большинство палеантропов просто подчинялось в силу инстинкта. Но, тем самым, инициировалось особенное состояние, в котором часть стада на время преобразовывалась в общность, в котором достигалось состояние «…возбуждения, «экстаза», «одушевления», состояния, в котором притуплялось действие инстинкта самосохранения, и актуализировалось действие оборонительного (или патриотического) инстинкта (заметим, что «сознание» с подобным механизмом никак не связано; угроза нападения и каннибализм выступали «прозой жизни», представляющей будни первобытного рая) … «Одушевление» преобразует предка человека из особи, чье поведение определяется воздействием инстинкта самосохранения, в «непосредственно общественное существо»; а именно это «качество» и предопределяет существо человека. Только в таком состоянии это существо преодолевает тотальную подчиненность механизмам регуляции поведения, или инстинктам, и подчиняет поведение общим целям» [Спектор Д.М. Причины человеческой эволюции // http://filosofia.ru/76553/].

Однако «восстание рабов» не было направлено против «господ» (по типу «мы их вместе всех порвем!»). По мнению Б. Поршнева, у «съедаемых» происходит своеобразная мутация: если палеоантропы не могли убивать органик, кроме этих «биологических рабов», отобранных из своей среды, то эти «рабы» могли убивать всех, кроме палеоантропов. Таким образом, они начали охотиться и отдавать еду палеоантропам, тем самым как бы «выкупая» свою жизнь.

[goutsoullac.livejournal.com]

Именно с древнейшими отношениями палеоантропов и неоантропов связано возникновение определенного обряда инициаций, отражённого в сказках: существа, которые хотят съесть инициируемого – это память о реальных палеоантропах, съедавших молодняк неоантропов по достижении им определённого возраста; научившись выполнять команды палеоантропов, они начинают вырабатывать применительно к ним механизм торможения. Также из их среды выделяются те, кто может отдавать команды / показывать примеры другим членам этих групп с помощью «ритуальной практики / упражнений», апеллируя к успешной реальной и/или якобы возможной практике «кровопускания» «господами»-палеоантропами.

Кроме того, «…кровь и ужас …, прямая угроза жизни должна была быть достаточно наглядной и серьезной для того, чтобы вызвать у инициируемого состояние смертельного страха и экстатического возбуждения, заставить ощутить в себе силу преодоления и подчинения ужаса смерти (подавление инстинкта самосохранения), силу, растворенную в пафосе общего экстаза, силу перехода рубежа, рубикона, за которыми страх вытесняется более сильным чувством (пафосом), и овладевающим человеком … В рамках ритуала инициируется непосредственно человечность, особенный способ действий, невозможный ни в каких иных условиях и обстоятельствах. В процессе проведения первобытного ритуала умирало животное (начало человека) и возникало, рождалось новое существо – собственно человек (как мужчина, воин), иначе, существо, обладающее волей (повелевать инстинктами) и её выражением – мужеством. Реальная общность воинов есть общность принесенных в жертву, уже отдавших жизнь и именно в такой утрате единых, разорвавших узы (животного) ужаса. Первая человеческая общность –общность преодолевших смертельный ужас. Только подросток, обретший такого рода навыки, считался человеком (мужчиной); и, подчеркиваем, в данном случае перед нами отнюдь не определение социального статуса (хотя последнее производно от рассматриваемого «качества»), но онтического. Человек – существо, способное преодолеть рамки инстинкта самосохранения и в силу того действовать в общих интересах, сообща (стать общественным существом)» [Спектор Д.М. Ритуал бытия // http://filosofia.ru/76552/].

[goutsoullac.livejournal.com]

Чтобы избавиться от соседства с палеоантропами, неоантропы начинают быстрое расселение по земле. А затем, развившись гораздо выше своей предковой формы, вытесняют её. Отсюда характерное для человеческих популяций противопоставление: мы/люди – все окружающие/не люди. Первоначально оно возникло как отражение противопоставления неоантропов и палеоантропов. Отдельные палеоантропы, при этом, доживают, по мнению Б. Поршнева, до Нового времени: известия о таких реликтовых гоминидах он видит в ряде древних и средневековых письменных известий, в фольклоре: образы дэвов, леших, троллей и т.д., в сочинениях учёных раннего Нового времени вплоть до К. Линнея.

[goutsoullac.livejournal.com]

Удивительное племя обнаружил британский антрополог Джереми Вескотт, который провел около трех лет среди ново-гвинейских аборигенов. Во многих отношениях это странный народ. По несколько раз в день оолуги замирают на месте, их глаза стекленеют, и они впадают в транс. По их словам, в такие моменты они переносятся в Страну Теней, где царит вечная тьма, и обитают монстры. Оолуги рассказывают, что в Стране Теней, хотя она и похожа на Землю, действуют несколько иные физические законы. Например, люди там могут подпрыгнуть на 50 футов в высоту. Населяют тот мир и совершенно другие животные: крылатые гориллы и гигантские муравьи размером с собаку, которых оолуги называют киафами. В Стране Дня — так оолуги именуют Землю — они мирное племя. Но в Стране Теней они постоянно совершают набеги на поселения своих врагов, напоминающих, судя по их описаниям, неандертальцев. Доктор Вескотт утверждает, что не раз видел, как совершенно здоровые молодые люди вдруг замертво падали на землю. Их соплеменники объяснили ученому, что они убиты в другом мире во время схватки с врагами или что их сожрали киафы. Осмотрев тела оолугов, Вескотт обнаружил на них неизвестно откуда появившиеся раны. Дважды ученый был свидетелем того, как у очнувшихся от транса оолугов в руке оказывались странные предметы — ножи с вправленными в рукоятку кристаллами фиолетового цвета. Ему даже удалось выпросить у оолугов один из таких кристаллов и послать его в лондонскую лабораторию кристаллографии, специалисты которой категорически заявили, что материалов, из которого сделан этот предмет, на Земле не существует…

[goutsoullac.livejournal.com]

Однако и бегство от палеоантропов не освободило неоантропов от порабощением страхом – они все равно находились в состоянии постоянного хронического стресса, характерного, например, для части приматов.

Выход был найден интуитивно: спасение пришло не в виде развития, а именно в застывании в особом, низком «традиционном» и стабильном состоянии. В тех странах, где общий уровень социально-экономического неравенства самый низкий, дольше живут все — и низы, и верхи, такое общество, будучи более однородно в социальном отношении, предоставляло для всех его членов, как правило, больше возможностей контролировать и прогнозировать собственную жизнь, и «правила игры» в обществе известны и оцениваются как справедливые и честные (а нарушение их становится источником кумулятивного стресса). И общее здоровье населения там значительно лучше, т.е. долгожители и самые здоровые люди живут отнюдь не в богатых странах, а там, где в отношениях между людьми больше доверия, и хронический стресс не так разрушителен для здоровья, если чувствуешь себя хозяином положения, доверяя опыту предков, т.е. узнавая о проблемах заранее и имея возможность к ним приготовиться.

На основе столкновения этих суггестии / контрсуггестии и необходимости поддержания «традиционного низкого состояния» формируются зачатки коллективной речи, ритуальной песни и магии (воздействия на природный мир так, как воздействуют на мир социальный). Так постепенно происходит дивергенция палеоантропов и неоантропов, овладевающих постепенно речью и абстрактным мышлением, и, со временем, из-за определенного уровня развития лобных долей головного мозга, сформировалась популяция вышедших из плена природной обусловленности, смог преодолеть инстинкт подчинения, сказать «я против», проигнорировать или послать «на х..» гипноз власти палеоантропов. Именно члены этих популяций и развились в людей.

[goutsoullac.livejournal.com]

Последняя работа американских антропологов показывает, что мутации FOXP2 у человека, после чего он приобрел речь, произошла лишь около 42 тысяч лет. Именно в это время человек стал говорить. При этом в этот период все потомки современных людей жили замкнуто в Северном Причерноморье Восточной Европы у ледников.