xaliavschik_lj

(ссылка)

volgota:
Румынский забит украинизмами на 20-25% примерно, причем они там в основном фонде, такое впечатление, что славян учили латыни.

xaliavschik:
То есть, получается, они до прихода римлян говорили по-украински?

volgota:
Не знаю, в принципе сомнительно, так как вроде в 3 веке не было украинцев. С другой стороны, язык четко свидетельствует об обратном, что удивительно. Внятных объяснений в официальных версиях не нашел. Пишут, что византийская империя якобы распространяла славянский язык на данной территории, но это тогда должен был быть болгарский, так как Византия считала, что по дефолту славянский - это староболгарский. Некоторое количество церковнославянских заимствований в румынском есть, но все они в церковной сфере, так как это был язык богослужения. Основная часть славянизмов совершенно четко имеет украинское происхождение, по украинскому образцу также переделана и латинская грамматика.
На самом деле язык выглядит так, что наоборот навязывали латинский, есть много оборотов, которые по структуре украинские, но поставлены латинские слова. Типа хохлов учили латыни, но они не выучили.

vates_faith:
а эти подобия: они в современном румынском, или в старинных текстах? возможно, это просто следствие диффузии.

volgota:
В современном, причем там отражается украинский, как он видимо выглядел в 9-11 веках, не совсем современный, но всё же четко украинский, а не болгарский. Вот когда диффузия, то не заимствуют слова типа "богатый", "любить", "отец", то есть слова из основного фонда языка. Синтаксис тоже в значительной степени украинский, то есть языки смешивались на самом глубоком уровне, обычно когда "влияние" то заимствуют какие-то специфические слова, на синтаксис "влияние" обычно слабо влияет. Вот турецкий на румынский оказал "влияние", оттуда заимствовали слова типа "тарелка", то есть какие-то конкретные бытовые вещи, а не слово "отец".