Нас пытаются опровергать, пишут что "универсальные мораль и право" всё-таки существуют

[xaliavschik_lj]

Я, например, не знаю такого общества, где бы в случае невозможности спастись всем, люди не спасали бы в первую очередь детей. Нигде не принято воровать, как минимум у своих. Нигде не принято бить случайных прохожих по морде. Везде заступятся за избиваемую женщину или ребёнка.

Человек просто не интересуется другими обществами, кроме своего, поэтому и не знает.
Большая часть из перечисленного - искусственно навязано культурной дрессировкой. Мало того, что навязано, так ещё и противоречит инстинктивным основам человека. Например, спасение детей с риском для своей жизни - совершенно нелогично. Ребенок в отличие от взрослого, мало знает и умеет, выгоднее родить нового ребенка, а не рисковать жизнью ради этого. Про женщин даже не говорю, это явный абсурд - рисковать своей жизнью ради бабы, особенно чужой бабы.

Кстати, вот вам свежий пример, когда в критической ситуации весь этот культурный маразм быстро улетучивается:
Коста Конкордия — крушение «социальных предрассудков»
В ходе давки у шлюпок обнаружилась немыслимая ранее деталь. Всякие представления о половых различиях между мужчинами и женщинами окончательно изжиты. Мужчины вступали в драку с женщинами и детьми, отпихивали их, чтобы поскорее занять спасительные места и не замочить в холодной воде свои равные с женскими тела. Ссадины, удары и тумаки, которыми так рьяно угощали мужчины слабый пол должны вызвать настоящую радость в сердцах феминисток. Они окончательно победили.

Comments

[paul-kiss.livejournal.com]

> выгоднее родить нового ребенка, а не рисковать жизнью ради этого

Так и было всегда, веками. И только в последние какие-то 50-60 лет в массовое сознание была вдолблена идея о жертвовании собой ради ребёнка, ради вагины. Только лишь потому что ребёнок и вагина, только поэтому. Ясно же, что полная хуйня.

[mister1st.livejournal.com]

Все в общем правильно. Просто индивидуально жизнеспособные люди (которых описываете Вы) имеют другие "паттерны" поведения, чем индивидуально нежизнеспособные. Первые склонны жить по одиночке или в кооперативновном сообществе, а вторые всегда живут в стаде то есть в сервитивном обществе.
Далее Бруэр вводит классификацию обществ, подразделяя их на кооперативные, императивные и сервитивные.

Кооперативными он называет общества, образующиеся в ходе самоорганизации людей по принципу простой взаимопомощи. Их особенностью является свобода выхода.

Напротив, в императивном обществе человек удерживается силой даже и против его желания.

Наконец, в сервитивном обществе человека удерживает его полная неспособность обслуживать себя вне существовать вне такого общества.

Кооперативные общества являются стабильными при численности, не превышающей 40 - 50 человек по своей сути являются нестабильными - они существуют лишь пока это выгодно каждому, кто в них участвует.

Императивные общества также имеют ограниченную численность, поскольку на свою стабилизацию они вынуждены тратить существенный ресурс, поддерживая аппарат насилия. По мере роста численности, растет доля ресурса затрачиваемая на поддержание этого аппарата, так что для простого аграрного общества критической является численность порядка нескольких тысяч индивидов.

Сервитивные общества стабильны при любой численности в силу специфических свойств включенных в них людей. Этих людей не надо удерживать силой - поскольку им некуда идти, они не в состоянии обеспечить собственную жизнедеятельность вне рамок определенной, конкретной социальной системы, с присущим именно этой системе способом материального обеспечения потребностей индивида.

Таким образом, в условиях постоянной конкуренции между общинами за контроль над территориями, сервитивное общество имеет явное преимущество перед двумя другими - просто в силу своей способности обеспечить численное превосходство в силовом (военном) конфликте.

Как отмечает Бруэр, переход к сервитивной форме устройства требует определенного индивидуального состава. Т.е. для такого перехода должны быть устранены индивиды, способные жить вне такого общества и исключена возможность их появления в процессе естественного воспроизводства. То есть, императивное общество должно обеспечить воспроизводство лишь индивидов, удовлетворяющих определенному набору свойств. (http://oko-planet.su/science/sciencediscussions/3933-khomojevoljucija.-bitva-s-durakami..html)

Только это знание не политкорректно и потому его носители репресируются.

[volgota.livejournal.com]

"Не убивать женщин и детей" - это скорее по принципу "они явно слабее, не могут ответить, поэтому убивать нечестно". Подобная норма есть и в шариате: что на войне по возможности не нужно убивать детей, стариков, женщин, мирных жителей, короче тех, кто не держит в руке оружие и не представляет непосредственной опасности для армии.