О так называемом "Рождестве"
Jan. 7th, 2011 09:17 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
xaliavschik_ljЯ не праздную рождение куска мяса. "Рождество" - это не христианский праздник вообще, а языческий праздник митраистов, как здесь правильно написали:
Празднование Рождества 25 декабря установлено лишь в ... 336 году. Установление этого праздника, отчасти, преследовало цель "вирусного прозелитизма" и "вирусного миссионерства" среди митраистов, позиции которых на границах Империи были очень сильны (особенно в IV-м веке).
Ещё манихей Фауст нумидийский правильно написал:
-------
Ты спрашиваешь, почему я не верю в рождение Иисуса. Есть много причин, но главная та, что Он никогда не объявлял Своими собственными устами, что у Него был земной отец или род, но напротив, что Он не от мира сего, что Он пришёл от Бога Отца, что Он сошёл с небес, что у Него нет матери или братьев, кроме тех, кто творит волю Его Отца, Который на небесах. Помимо этого, сочинители родословий не знали об Иисусе до Его рождения или вскоре после него, чтобы доверять им, как очевидцам того, о чём они рассказывают. Они познакомились с Иисусом как с человеком лет тридцати (Лк 3:23), если не богохульство – говорить о возрасте Божества. Вопрос же к свидетелю всегда один – видел он или слышал то, о чём свидетельствует. Но сочинители родословий никогда не утверждали ни что слышали рассказ Самого Иисуса, ни что видели событие Его рождения; они не видели Его до того, как познакомились с Ним уже после крещения, через много лет после времени Его рождения. Таким образом, мне, как и любому разумному человеку, ясно, что верить этим рассказам так же глупо, как вызывать в суд глухого и слепого свидетеля. ("Ответ католику")
Празднование Рождества 25 декабря установлено лишь в ... 336 году. Установление этого праздника, отчасти, преследовало цель "вирусного прозелитизма" и "вирусного миссионерства" среди митраистов, позиции которых на границах Империи были очень сильны (особенно в IV-м веке).
Ещё манихей Фауст нумидийский правильно написал:
-------
Ты спрашиваешь, почему я не верю в рождение Иисуса. Есть много причин, но главная та, что Он никогда не объявлял Своими собственными устами, что у Него был земной отец или род, но напротив, что Он не от мира сего, что Он пришёл от Бога Отца, что Он сошёл с небес, что у Него нет матери или братьев, кроме тех, кто творит волю Его Отца, Который на небесах. Помимо этого, сочинители родословий не знали об Иисусе до Его рождения или вскоре после него, чтобы доверять им, как очевидцам того, о чём они рассказывают. Они познакомились с Иисусом как с человеком лет тридцати (Лк 3:23), если не богохульство – говорить о возрасте Божества. Вопрос же к свидетелю всегда один – видел он или слышал то, о чём свидетельствует. Но сочинители родословий никогда не утверждали ни что слышали рассказ Самого Иисуса, ни что видели событие Его рождения; они не видели Его до того, как познакомились с Ним уже после крещения, через много лет после времени Его рождения. Таким образом, мне, как и любому разумному человеку, ясно, что верить этим рассказам так же глупо, как вызывать в суд глухого и слепого свидетеля. ("Ответ католику")
