Русский национализм не нужен

[xaliavschik_lj]

ответил Галковскому:

Никаких русских нет. Русские - это масонская выдумка. Как раз нам, коренным жителям этой территории, "русский национализм" невыгоден, и это хорошо что его давят. Для Кремля "русский национализм" это последняя соломинка, которая позволит удержать власть. Нет никакой проблемы рублёвскому "туркмено-еврею" назвать себя "вождём русских". Был ведь уже товарищ Сталин, говорил "я русский", за русский народ тост поднимал.

crossposted to nationalliberal, ru_politics

Comments

[paperdaemon [lj.rossia.org] (from livejournal.com)]

Галковский - это креатура Павловского же:

http://lj.rossia.org/users/paperdaemon/447605.html
http://lj.rossia.org/users/paperdaemon/425010.html

особенно вот http://lj.rossia.org/users/paperdaemon/425010.html?thread=2187314#t2187314

А за то, что я начал сомневаться в этом очередном "русском гении" он меня забанил, хотя я ему не хамил особо.

[blackicon.livejournal.com]

Я думаю с "креатурой Павловского" Вы ошибаетесь.

[paperdaemon [lj.rossia.org] (from livejournal.com)]

Допустим, я ошибаюсь, и на кого же в таком случае работает Галковский? Я задаю этот вопрос потому, как убеждён в том, что любая более-менее заметная фигура является ангажированной если не внешними, сторонними силами, то как минимум внутренними убеждениями, которых у Галковского я не заметил, если конечно не брать в расчёт его коронный способ объяснять любые настоящие, а так же исторические перипетии действиями администрации "старого света".

[xaliavschik.livejournal.com]

Cудя по тому, что он армейских митраистов усиленно нахваливает, то наверное на военных работает. "Военный философ" такой. Но часто "выходит за рамки" и это бывает интересно. Конкретно эта статья у него конечно заказная.

[blackicon.livejournal.com]

А какой резон на них работать? Финансовый? Пиарный? Поясните. Я не претендую ни на какую обьективность, относительно Г., это не моя тема, мне его усиленно навязывали в свое время. Но скучно, честно. Все что он пишет из какого-то дурного прошлого.
Да тема военных (" нам надо привлечь внимание силовиков") - излюбленная тема подментованых "интелектуалов", но и просто сумасшедших, а также людей всерьез застрявших в прошлом. То что пишет Галковский о ментах, переходящих на сторону народа, в свое время еще было актуально как политический популизм, а сейчас просто смешно. Никто на сторону народа не перейдет. Потому что народа нет. Хотя бы. И как минимум.

[xaliavschik.livejournal.com]

А какой резон на них работать? Финансовый? Пиарный? Поясните.

Финансовый конечно. Ну может он иногда и со стороны заказы берёт. Как вот
сейчас, когда рассказывает о ментах - "друзьях народа".
Я не говорю что это плохо. То есть это конечно плохо, но не мешает
ему иногда выдавать интересный материал, в отличие от того же
Холмогорова, который пишет чётко по инструкции и крайне занудно.

[blackicon.livejournal.com]

Что-то интуиция мне подсказывает, что это какие-то жалкие финансы...

[blackicon.livejournal.com]

"Я не говорю что это плохо" - я не моралист. Меня в данном случае КПД интересует.

[xaliavschik.livejournal.com]

Нормальный КПД - он же блоггер-тысячник. Много людей его ЖЖ читают.

[blackicon.livejournal.com]

А также - зачем Вы читаете Холмогорова? Берегите свой мозг!

[xaliavschik.livejournal.com]

Его надо читать, чтобы знать линию партии (православно-патриотической).
Читать надо всё, даже женские журналы. Полезную информацию можно
встретить в самых неожиданных местах.

[blackicon.livejournal.com]

Допустим. Но это все девяностые годы. Это больше не работает.

[xaliavschik.livejournal.com]

интуиция мне подсказывает, что это какие-то жалкие финансы

А чо, на жизнь в Москве хватает.
Российское государство не ценит интеллектуальные ресурсы,
когда они не нужны для чего-то конкретного. Философов
и учёных поддерживает только на уровне, чтобы с голоду не
помёрли.
И я вполне понимаю: зачем платить больше, если лижут
и так, за мелкий прайс?

[blackicon.livejournal.com]

А зачем работают за мелкий прайс? Опустили себя ниже плинтуса и имеют наглость кого-то "просвещать"? Я не про Галковского - я действительно не знаю о нем ничего. Но персонажей
подобного толка знаю, имя им легион. Зачем все это - мелкий прайс и жалкие биографии - не понимаю. Но это вопросы риторические.
Интересно, сколько им надо на жизнь в Москве?

[xaliavschik.livejournal.com]

А зачем работают

Так надо же семью кормить, например.
Вот Крылов: видно же, что ему буквально физиологически противно работать русским националистом, но заставляет себя. А как же? Семья, дети.

[xaliavschik.livejournal.com]

Нету спроса в России на интеллектуалов. Просто такие люди не нужны. Поэтому ценятся дёшево. Это например в Америке статус таких людей поддерживается на высоком уровне (О! Сам Чомский сказал!). А здесь это никому не нужно, потому что развитие чего-либо, кроме сырьевого сектора, не планируется.

[blackicon.livejournal.com]

Ну пусть уедут. А вообще мне сложно поверить, что вменяемый человек не сможет денег найти не унижаясь при этом. Дикая страна, даже завидовать тут некому!
Действительно, пусть валят, меньше конкуренции , больше взаправдашности!
Сами виноваты - это как "поэты-писатели" - "только бы напечатали". Дело не в интелектуалах, а в той цене, которую они на себя установили. Любую шлюху больше уважаю...

[blackicon.livejournal.com]

Я не считаю, что любая более-менее заметная фигура является ангажированной. Пиши тексты уровня Галковского - публикуй их не в каких-нибудь изощренных изданиях для интелектуалов, а в профаническом интернете, станешь такой же заметной фигурой.
Или Вы ждете ответа из серии БОЖЕХРАНИАНГЛИСКУЮКОРОЛЕВУ?

[blackicon.livejournal.com]

(это ответ на НАКОГОРАБОТАЕТГАЛКОВСКИЙ, естественно)

[paperdaemon [lj.rossia.org] (from livejournal.com)]

"Я не считаю, что любая более-менее заметная фигура является ангажированной"
Ваше мнение мне понятно, хотя я его и не разделяю, впрочем я специально указал на разделение ангажированности как минимум на внешнюю и внутреннюю.

"тексты уровня Галковского"
Чтобы потом про меня говорили, что я ангажирован внешними источниками? Нет уж, спасибо, уж лучше я буду продолжать писать отсебятину.

"Или Вы ждете ответа..."
Нет, мне вообще не интересны ожидаемые ответы.

[6relax.livejournal.com]

русские это выдумка, скорее неудачный генетический эксперимент, но к масонам не имеет отношения.

[xaliavschik.livejournal.com]

масонам не имеет отношения

Прямое отношение имеет. Выдуманную "нацию русских" раскрутили масоны в 18-м веке.

[paperdaemon [lj.rossia.org] (from livejournal.com)]

По поводу масонов собственно - вот послушай, когда был второй храм и соответственно тамплиеры как рыцари-храмовники - то после их разгона они стали т.н. "масонами" - т.е. новыми "вольными каменщиками" - так? что имеем сейчас - третьего храма уже не будет вследствие отсутствия ключевого элемента - ковчега завета (http://arhivar-rus.livejournal.com/191700.html) - стало быть моральная, религиозная и просто смысловая подоплёка масонов отсутствует как таковая, за исключением некоторых ряженых, пытающихся играть в тайные общества посредством неких "ролевых игр".

Т.е. масоны в настоящее время - это движение ряженых косплейщиков некогда могущественных сил. Какая разница, кого там выдумали масоны, если их самих уже по сути нет?

И ещё - иногда у меня создаётся впечатление, что на самом деле ты пиаришь русских методом их отрицания, как примерно когда какой-нть атеист отрицает Бога. Нет смысла отрицать то, чего не существует, а если ты это делаешь - тем самым ты признаешь существование отрицаемого.

[xaliavschik.livejournal.com]

Строить храм можно бесконечно. Кроме того, философия и религия у масонов во многом формальность. Мало кто из них всерьёз этим занимается. Масоны - это структура для управления.

[paperdaemon [lj.rossia.org] (from livejournal.com)]

"строить храм" - но это же сизифов труд, да и когда слишком много формальностей, слетает налёт одиозности и элитарности, если масоны - это структура управления, кукольный спектакль, кто тогда стоит над ними?

[boozy-ar.livejournal.com]

Пётр Первый был масоном?

[xaliavschik.livejournal.com]

Пётр Первый был масоном?

Да.

[red-sabbath.livejournal.com]

масоны это русская выдумка, если уж на то пошло ^_^

[i-ddragon.livejournal.com]

Масоны - выдумка масонская. Они себя выдумали - так и появились. С помощью обратного времени.