xaliavschik_lj

Поспорили с Золотаревым: http://lj.rossia.org/users/yaroslavz/1622477.html

yaroslavz: Я, кстати, вообще подозреваю, что у Иешуа не было никакой целостной религиозной философии. Он был практический аскет, а такие люди обычно о теории мало задумываются, их больше интересует аскетическая практика. Павел был человеком более теоритического склада, и создал на базе практики Иисуса целостную философию на основе греческого стоицизма (то есть собственно гностическое христианство).

xaliavschik: Гностицизм явно присутствует уже в евангелии от Иоанна, вряд ли его Павел сочинил или кто-то из его компании.

yaroslavz: Он там несистемный. Пролог к Евангелию сочинил Иоанн, уже после знакомства Иоанна с греческой философией.

xaliavschik: Князя мира Иисус там уже вполне конкретно выводит на чистую воду. Прямая речь. В "Евангелии от Луки" (7:35) и "Евангелии от Матфея" (11:19) сохранилась его фраза: "И оправдана София всеми отпрысками её". Она там правда ни к селу ни к городу, редакторы-демиургисты просто оставили подлинное изречение. Но очевидно, что автором мифа о падшей Софии является сам Иисус. И этот миф не имеет связи с греческой философией. Он - как бы продолжение и интерпретация ветхозаветных сказаний о "премудрости божией" (шехине).

yaroslavz: Так и от Фомы тоже гностическое. От Фомы самое верное, у него был критический склад ума, и он собрал только сами изречения Иисуса, ничего не добавляя от себя, чтобы не было эффекта интерпретации. Однако афоризмы - не системное учение, хотя на них можно позже такое учение основать.

xaliavschik: Не могу согласиться. Полагаю, что учение было, но был запрет на его запись в связном и последовательном виде (см. Логинова). Поэтому евангелие Филиппа и евангелие Фомы выглядят как наборы изречений. Евангелие Филиппа кстати паулинизмом и не пахнет. Чисто еврейское, но при этом и безусловно гностическое. Я думаю, что это тоже древний документ.

yaroslavz: А какой смысл был в запрете учения? В римской империи была веротерпимость.

xaliavschik: Не было никакой веротерпимости. Было покровительственное отношение к старинным верованиям, ну типа как у нас - к "традиционным конфессиям". Все новые учения должны были быть одобрены сенатом, а так они преследовались. То есть пока государство не взяло учение под контроль, не поставило во главе своих людей, оно не успокаивалось. Полная аналогия с нашим временем: что "Третий Рим", что Первый - разница не большая. Вон, салафиты на Кавказе не хотят признавать гэбэшный государственный ислам - за это их прессуют и преследуют.

Пример того, что новые учения считались "суевериями" и преследовались государством:

Плиний императору Траяну (ок. 112 г. н.э.)

Пока что я по отношению к лицам, о которых мне доносили как о христианах, действовал следующим образом. Я спрашивал их: христиане ли они? Сознавшихся я допрашивал второй и третий раз, угрожая казнью; упорствующих я велел вести на казнь. Ибо я не сомневался, что, каков бы ни был характер того, в чем они признавались, во всяком случае упорство и непреклонное упрямство должно быть наказано. Были и другие приверженцы подобного безумия, которых я, поскольку они были римскими гражданами, отметил для отправки в Город (Рим). Скоро, когда, как это обычно бывает, преступление стало по инерции разрастаться, в него впутались разные группы.
...
Дело мне показалось заслуживающим консультации главным образом ввиду численности подозреваемых; ибо обвинение предъявляется и будет предъявляться еще многим лицам всякого возраста и сословия обоего пола. А зараза этого суеверия охватила не только города, но и села и поля; его можно задержать и исправить.